①立地→駅から遠くないが遠く感じさせていた（※注１）。大阪までは阪神であっという間。
②部屋→通常の人では十分。
③アメニティ→問題なし。
④職員の対応→？
⑥風呂→シール型の大きなつぎはぎが三つあり、入られなかった。漏るのでは。足を洗うに留めた（※２）。
故意に？入るなという如くに風呂は相当長期に亘り清掃されていなかった。浴槽を手でをこすると手が汚れた。「入ると大変ですよ」というメッセージと感じた。
⑥トイレ→ウォシュレットで、便座暖房もあり快適であった。
⑦ＣＳ、ＢＳ放送完備、無線もＯＫ。
⑧周辺→コンビニ、食堂、警察署あり（治安上良い）。駅にも近いため駅周辺に膨大にあるのが、（※注１）問題のため客からそれを忘却させている。
⑨景観→部屋はすべて高層階となっており、周辺に高い建物もなく、部屋の配置構造から考えて、全部屋見晴らしが良い可能性がある。

⑩風呂のトラブルのため、評価は１～３の間となる。何故か興味深いホテルのため、また天王寺の都ホテルが感じよかったため評価は３。天王寺の都の宿泊がなければ２以下。逆に風呂の件がなければ評価４、努力すれば５も可能なはず？


（※注１）阪神尼崎駅からは近い。にも拘わらず、遠く感じさせている。夜などはホテルの看板に灯りがないため、遠方から見えず、迷うこと。昼間でも看板がみづらい。看板を分かり易くするか、道中の電信柱に案内シールでもはることが望ましい。これで近く感じる。
　ホテルの現在の主要な入口の裏側の方の小さい入口をメインとした方が良いのでは。こちらの方が主要道路に近し、道中に花や緑もある。タクシー客だけ現在の主要入口を、と。私のビジネス感覚では、故意に客を減らそうとしているのか、と不思議に思ったくらいである。

（※注２）このような場合には、ホームページに事前に「この部屋はバスが使用不可能です。そこで料金割引をし▼▼としております。御了承の上、お申し込みください」の記入が望ましい。消費者保護基本法でいう、消費者の知る権利という（表示義務となる）。

　これらを改善すれば、結構はやるかもしれない。機会があればもう一度宿泊するかもしれない。多忙なため困難な時が多いが、万一ゆとりがあり、今回と異なり問題がなければ朝食も楽しみたいと思っている。

評価

• 総合3
• サービス4
• 立地4
• 部屋4
• 設備・アメニティ4
• 風呂1
• 食事-

旅行の目的

ビジネス

同伴者

一人

宿泊年月

2015年03月